Visi komentarai
LLRI teoretikai, 2012-05-07 22:07

juokinga darosi ju klausant

siulau, 2012-05-05 23:54

verslo pelnas = savininko darbas + darbuotoju darbas t.y. 50% pelno darbuotojams 50% savininkui (investicijos is cia) nu ir viskas bus suinteresuoti visi ir jokiu MMA nereikes, be tuo saziningai :).

manau, 2012-05-05 23:05

manau mma reikia isvis nuimti - nes prasmes jis neturi, isskyrus politine. Vistiek visi verslai, kurie nenori susimoketi mokesciu, susiorganizuoja 0,5 etato ir pan, dalykelius, apeidami MMA ir panasias bereiksmes ribas. antras dalykas, daugumai verslu tas mma visai neidomus - jie ar taip ar taip geru spcialistu uz mma nepritrauks, taigi jiems mokama ar taip ar taip daugiau, nebent vengiama mokesciu. trecias dalykas - panaikinus mma daug geriau kontroliuoti sesli, nes tada nebus aisku, kurios imones bus tikrinamos uz mokesciu itariamaji slepima ir idomu bus stebeti, kaip zmones dirbs uz 1Lt/menesi oficialu atlyginima :) netgi smalsu kur nusistovetu balansas. Tokias imi ir tikrini pirmu eselonu. Viskas labai paprasta, tik proto ir valios reikia :)

o geras, 2012-05-05 23:01

rr dirba per 3 darbus, 2 is ju uz mma. Skaiciuojam 3*8=24h. Tai kada miega? Reiskias be sansu. Dar daugiau isvada (o siaube? :) amogus tik simuliuoja darba bent viename is tu MMA ir ta suma pasiima sau uz nieka. Stai "darbuotojo" veidas: "kto nerabotajet, tot est" - zinot ka, as manau reikia ivesti drakoniskas priemones, kad sita visa "s" sutvarkyti - tiek verslininku gobsuma, tiek darbuotoju sukciskuma ir tinginyste. Tada bus tvarka.

iš provincijos, rr, 2012-05-04 21:15

kaip tai 3 darbai? O tai po kiek valandų? Ne po 8 ir daugiau už MMA?

rr, 2012-05-04 20:11

As nezinau privataus verslo imones kuri moka MMA, o jus? Cia visas sou del valstybinio sektoriaus, nes ten mase tokiu kurie uzdirba MMA (darzeliai, mokyklos, ligonines zemiausio lygmens personalas). Kiti sako durni uz MMA dirba...o jeigu pas mane 3 darbai is ju 2 uz MMA. Taigi as laukiu kol pakes man per du darbus atitinkamai 100 arba 200 lt +. Ka negerai?

JOOO, 2012-05-04 17:41

padarykit MMA100 gerai gyvens verslas............ logikos nera kalbose.

Diana, 2012-05-03 13:32

Žinoma, nelabai reikalingas, bet padidinkim bedarbių gretas ir atsiras dar daugiau verslų, kurie nebeišgali MMA mokėt, nes verslas moka pašalpas, nors ir per valstybės institucijas. Žlugus smulkiems ir įsigalėjus stambiems verslams sumažės konkurencija ir galės stambiejidiktuoti savo sąlygas ir toliau dirbsim už minimumą su mažesniais šansais gauti daugiau. Kiek maximoj, iki ir kituose prekybos centruose dirba laimingų žmonių? gal jie ir gauna daugiau nei minimumą susumavus atlyginimą, bet ir atidirba už tą atlyginimą taip, kad daugeliu atveju išvedus valandinį atlygį gautųsi minimumas.

šiaip, 2012-05-03 13:20

o tai kam toks verslas reikaligas, jei MMA negali mokėti?

Diana, 2012-05-01 16:11

Tai jei sumazins etatus ir saziningai pagal juos dirbs, tai verslas trausis ir vis tiek prieis prie nemokumo, nes maziau uzdirbs. Is pirmo zvilgsnio mazinti mokescius butu gera ideja, taciau automatiskai jie sumazetu visiems, arba turetu daryti islygas gaunantiems MMA, bet vel tai sukeltu daug diskusiju ir neaisku kiek naudos, nes tokiu mokesciu administravimas gali buti brangesnis nei nauda, o taip pat verslai gali prisitaikyti prie tokios situacijos ir noreti moketi mazesnes algas, t.y. MMA + vokelis. Tikiuosi, valdzios atstovai tikrai gerai pasiskaiciuos ar verta didinti MMA, ar neprasides darbuotoju atleidinejimai is darbo, ar nereikes moket daugiau socialiniu pasalpu, kiek pabrangs maistas ir kitos prekes bei paslaugos padidinus MMA.

Kenkia, 2012-05-01 15:38

teoretikams. Smulkusis verslas iškart prisitaikys. 0,75 arba 0,5 etato ir bus tie patys pinigai tiems, kuriems neišgalės mokėti. :)

dar panesiu, 2012-05-01 14:06

Yra tokia patarle: “jei biednas, tai ir durnas” . Tai stai, musu valstybeje si patarle tapo valdzios ir ja aptarnaujanciu strukturu pagrindiniu kredo. Tik taikomas jis, atskirom socialinem grupem, skirtingai. Zmones, kurie yra pirminiame darbo paskirstymo lygmenyje, yra laikomi kvailiais, nes verti uzdirbti tik tiek kiek neapsunkina darbdavio (ar tai butu valstybe, ar privatus verslininkas) daugiau ar maziau nerupestingo gyvenimo. Gi auksciausiam darbo paskirstymo lygyje esantieji mano, kad butu paskutiniai kvailiai, jei nepsinaudotu valdzios ir gyvenimo suteiktomis galimybemis, likusiuju saskaita, susitvarkyti savo brangiai kainuojanti oru gyvenima. P.S. Ir dar apie valdzios “logika”. Nekelti minimalaus atlyginimo todel, nes tam tikra darbdaviu dalis negali sumoketi legaliu didesniu atlyginimu. O negali sumoketi, jei nemeluoja, todel, nes ju paslaugu vartotojai tokie pat nemokus, gaunantys ta pati minimuma ar dar mazesne socialine ismoka. Pagal R.Vainiene tai yra visai normalus tarpusavio mokumo balansas (kai visi nemokus) ir svarbiausiai, labai naudingas ekonomikai.

Jūsų komentaras

Vardas*

El. paštas (nerodomas)

Komentaras*